Reconstrucción del ligamento cruzado anterior de una etapa versus una revisión de dos etapas: una revisión sistemática

A pesar de los avances en las técnicas quirúrgicas y la rehabilitación postoperatoria, la tasa de ruptura del injerto del ligamento cruzado anterior (LCA) a largo plazo sigue siendo alta. El número creciente de reconstrucciones de LCA primarias en una población que envejece conducirá a un aumento de las reconstrucciones de revisión. Los casos de revisión pueden tener mayores tasas de fracaso y peores resultados informados por los pacientes en comparación con los datos primarios. Si bien las revisiones de dos etapas pueden estar indicadas en ciertos casos complejos, si esto es comparativamente equivalente o incluso superior a las revisiones realizadas en una sola etapa ayudaría a la planificación preoperatoria.

Aunque las revisiones en dos etapas se pueden realizar en casos más complejos, hay datos limitados a corto plazo disponibles con respecto a sus resultados. Las revisiones en dos etapas demostraron resultados clínicos comparables y una tasa más baja de cirugía de revisión y fracaso clínico en comparación con las revisiones en una sola etapa. Los estudios con un seguimiento más corto (24 a 48 meses) mostraron tasas más altas de fracaso clínico. Aquellos con seguimiento más prolongado (> 48 meses) mostraron tasas más altas de reaparición del injerto. La decisión de realizar una reconstrucción por etapas debe tomarse sobre si se puede establecer la colocación y fijación adecuadas del túnel en un solo entorno.

https://jisakos.bmj.com/content/early/2018/09/15/jisakos-2017-000192?papetoc=&hootPostID=1061aa2e5a9b8b8bbefece5d79546193

http://dx.doi.org/10.1136/jisakos-2017-000192

  1. Cristin J MathewJeremiah E PalmerBradley S LambertJoshua D Harris
  2. Patrick C McCulloch

Copyright information: 

Online: ISSN 2059-7762Print: ISSN 2059-7754
Copyright © American Federation for Medical Research
京ICP备15042040号-3

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.