Perspectiva biomecánica, Latarjet tradicional versus Latarjet anatómica de arco congruente

• El Latarjet de arco congruente (CAL) permite la reconstrucción de un mayor porcentaje de déficit óseo glenoideo porque la superficie inferior del coracoides es más ancha que el borde lateral del coracoides utilizado con el Latarjet tradicional (TL).
• Los estudios biomecánicos han demostrado una mayor fuerza de fijación inicial entre el injerto y la glenoides con el TL.
• En el TL, la superficie inferior de la coracoides, que es más ancha que el borde medial utilizado con el CAL, permanece en contacto con el borde anterior de la glenoides, aumentando la superficie de contacto entre ambos huesos y facilitando así la consolidación ósea.
• La distancia ósea más corta alrededor del tornillo con el CAL es potencialmente menos tolerante al error de posicionamiento del tornillo en comparación con el TL. Además, es potencialmente más probable que la pared del túnel del tornillo se fracture con el CAL debido al espacio mínimo entre el tornillo y la pared del injerto.
• La CAL puede ser muy difícil de realizar en pacientes con coracoides muy pequeños, como mujeres pequeñas o pacientes esqueléticamente inmaduros.
• El radio de curvatura de la cara inferior del injerto coracoideo (usado con el CAL) es similar al de la glenoides nativa. Esto puede potencialmente disminuir la presión de contacto a través de la articulación glenohumeral, evitando cambios degenerativos a largo plazo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34040805/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8142695/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2058-5241.6.200074

Rossi LA, Tanoira I, De Cicco FL, Ranalletta M. Traditional versus congruent-arc Latarjet anatomic and biomechanical perspective. EFORT Open Rev. 2021 Apr 1;6(4):280-287. doi: 10.1302/2058-5241.6.200074. PMID: 34040805; PMCID: PMC8142695.

Copyright © 2021 The author(s)