Es bueno sentirse mejor, pero mejor sentirse bien: si un paciente considera que el tratamiento es “exitoso” o no, depende de las preguntas que hagan los investigadores.

En fisioterapia deportiva, medicina y ensayos controlados aleatorios ortopédicos (ECA), los investigadores (y los lectores) se centran en la diferencia entre los grupos en cuanto a las puntuaciones de cambio desde el inicio hasta el seguimiento. Los cambios en la puntuación media son difíciles de interpretar (“¿una mejora de 20 unidades es buena? ‘), Y las puntuaciones de seguimiento pueden ser más significativas. Investigamos cómo la aplicación de tres criterios diferentes de respuesta al cambio y las puntuaciones de seguimiento afectaría el “resultado” de los ECA. Los criterios de respuesta se refieren a las percepciones de los participantes sobre cómo les afectó la intervención.

Aplicamos tres criterios diferentes: cambio importante mínimo (CIM), estado de síntoma aceptable del paciente (PASS) y fracaso del tratamiento (FT), en el puntaje global de la Lesión de rodilla y el Resultado de osteoartritis (KOOS4) y las cinco subescalas KOOS, los resultados primarios y secundarios del ensayo KANON (ISRCTN84752559). Este ensayo incluyó adultos jóvenes activos con una lesión aguda de LCA y comparó dos estrategias de tratamiento: terapia de ejercicios más cirugía reconstructiva temprana y terapia de ejercicios más cirugía reconstructiva tardía, si fuera necesario.

Se aplicaron los criterios de cambio y los criterios de seguimiento transversal para interpretar los resultados de los ensayos con mayor enfoque clínico. Sugerimos que los investigadores apliquen los umbrales de MIC, PASS y TF para mejorar la interpretación de KOOS y otros puntajes informados por los pacientes. Los hallazgos de este estudio pueden mejorar los procesos de toma de decisiones compartidos para personas con una lesión aguda de LCA.